§ 16 i den canadiske charter om rettigheder og frihedsrettigheder

§ 16 i den canadiske charter om rettigheder og frihedsrettigheder er den første i en serie af artikler i forfatningen Canada charter om rettigheder, som fastlægger rettigheder for de to officielle sprog i Canada, engelsk og fransk . § 16 hedder det, at engelsk og fransk er de officielle sprog i Canada og New Brunswick.

Tekst

Under Canadas officielle sprog artiklen, lyder:

§ 16 i den canadiske charter om rettigheder og frihedsrettigheder

Funktion

Denne artikel fastslår de generelle principper, som er yderligere udvidet med artikel 16.1 og 22. Artikel 16 i sig selv udvider sproglige rettigheder allerede i forfatningen Act 1867; mens artikel 133 i forfatningen Act blot tillod brugen af ​​begge sprog i Parlamentet og i Quebec lovgiver og i visse domstole, artikel 16 går videre ved at tillade tosprogethed i de føderale bureaukratier og New Brunswick og New Brunswick lovgiver. Dette var ikke helt nyt, da den canadiske officielle sprog Loven blev indført dette princip på føderalt niveau i 1969, og New Brunswick havde lignende lovgivning. Men det var kun det almindelige love, og artikel 16 forvandler flere af deres vigtigste aspekter af de forfatningsmæssige principper.

Retligt Tolkning

Præmis 16 og 16

Meget til spørgsmål vedrørende chartret om brugen af ​​engelsk og fransk sprog ikke påberåbe sig artikel 16. Artikel 16 gælder for driften af ​​offentlige institutioner; og, at de fleste personlige individuelle rettigheder vedrørende sprog findes andetsteds. Som det blev bemærket i Ford mod. Quebec, rettigheder som de gælder for statslige institutioner har "en historisk, politisk og forfatningsmæssigt grundlag af deres egne. "

For eksempel blev den forfatningsmæssige gyldighed af chartret om det franske sprog i Quebec, som indførte begrænsninger på brugen af ​​engelsk, udfordret ikke fordi det var i strid med artikel 16, men på jorden det begrænsede ytringsfrihed, er sikret ved artikel 2 i chartret.

Heller ikke artikel 16, faktisk ikke gælde for andre provinser end New Brunswick; den eneste provins til at overveje nu officielt tosprogede, New Brunswick er den eneste provins, hvor tosprogethed er sikret ved artikel 16. Når lovgivningen i Manitoba, om, at engelsk var det eneste officielle sprog i provinsen, blev ugyldige i reference re Manitoba sproglige rettigheder, det var på grund af uoverensstemmelser med Manitoba loven.

Det er svært at se, hvordan artikel 16 kan anvendes. I Société des Acadiens v. Foreningen af ​​Forældre, Brian Dickson Chief Justice henvist til, at "den præcise betydning af kunst. 16 blive drøftet i doktrin ", og spørgsmålet" om visionær, enten deklaratorisk eller deltager i en materiel bestemmelse. " Afholdt Men han, at artikel 16 "er i det mindste en stærk indikator for formålet med sproglige garantier i chartret forbundsregeringen og regeringen i New Brunswick har vist deres vilje til officiel tosprogethed i deres respektive jurisdiktioner. "

I samme beslutning, Justice Jean Beetz skrev, at den politiske karakter af artikel 16, i modsætning til den generøse karakter af de rettigheder andre steder i chartret, tyder på, at domstolene bør udvise forsigtighed ved fortolkningen af ​​Artikel 16 nye måder . Valgte regeringer skal spille en større rolle i fastlæggelsen af ​​anvendelsesområdet. Justice Bertha Wilson spekuleret på, at formålet med artikel 16 er at give mulighed for udvidelse af sproglige rettigheder. Derfor skal domstolene altid overveje, hvordan deres beslutninger er i overensstemmelse med den nuværende politik om officielle sprog, og hvordan vurderinger er i overensstemmelse. Selvom de rettigheder på et andet sprog bestemmelse i chartrets artikel 20, er begrænsede, betyder det ikke, at artikel 16 er begrænset, eller det kan have en effekt på udvikling af sproglige rettigheder. Som for New Brunswick, tilføjede hun, at tosprogethed "spiller en afgørende rolle i den socio-kulturelle udvikling" og bør derfor være den "øgede forventninger til offentligheden", så tosprogethed er støtte chartret.

I R. v. Beaulac, Højesteret afviste nogle af hans tidligere konservative fortolkninger. Den fastslog, at en generøs fortolkning er passende for sproglige rettigheder, da dette ville hjælpe mindretal sprogsamfund at opnå ligestilling.

Punkt 16

Punkt 16 bestemmer, at Parlamentet eller en delstatsregering kan arbejde på at forbedre situationen for officiel tosprogethed. Dette afspejler en domstolsafgørelse fra 1975, Jones v. Attorney General of New Brunswick, som anerkendte, at strømmen til regeringer. Således Højesteret afholdt i Société des Acadiens at det er de folkevalgte regeringer og den "politiske kompromis", snarere end domstolene, som yderligere vil fremme de sproglige rettigheder.

Justice Wilson sagde, at punkt 16 viser, at mens sproglige rettigheder altid skal forbedres, må de ikke blive udhulet, når de blev etableret.